Медведев и Путин: конкуренция различных идеологий?

Как западные, так и российские либеральные СМИ постоянно акцентируют настоящее или мнимое противостояние между президентом Медведевым и премьером Путиным.

Какие только красочные заглавия не придумывают журналисты для своих материалов, в которых описывается подковерная борьба накануне президентских выборов 2012 года, хотя если не о начале, то о возможности такой борьбы заговорили уже практически сразу после инаугурации Медведева в 2008 году.

При этом Медведев предстает как более либеральный и прозападный по сравнению с Путиным политик, склонный к реформам, с ним связывает определенные надежды значительная часть российского общества с прозападными настроениями.

Медведев и Путин - две различные личности, имеющие свои жизненные взгляды и приоритеты, а также свой стиль правления. То есть, различия в их подходах были неминуемы и вряд ли стоило ожидать, что таких различий не было бы. Это касается не только Медведева с Путиным, но и любого другого "тандема", ведь у каждого отдельного политика, как у самодостаточной личности, есть свой собственный "почерк".

Но насколько существенны различия в подходе Медведева с одной стороны и Путина с другой по ключевым политическим вопросам, можно ли говорить о таких различиях в стратегии и тактике, чтобы эти различия можно было бы назвать идеологическими?

При этом нас не должен занимать вопрос о том, кто из них станет очередным главой государства, а то, будет ли означать продолжение президентства Медведева радикально другую реальность во внутренней и внешней политике России по сравнению с тем, чего можно ожидать в случае возвращения Путина.

Для прояснения данного вопроса не нужны теоретические размышления и изыскания, достаточно лишь чуть внимательно присмотреться, как Медведев и Путин относятся к упомянутым выше ключевым вопросам государственной политики.

Медведев и Путин практически едины по следующим пунктам:

- Сохранение сильного центра и вертикали власти, назначение Кремлем глав республик и областей, их контроль со стороны высшего руководства посредством полномочных представителей президента. Такая модель государственного строя – детище раннего Владимира Путина, и Медведев целиком разделяет путинскую систему в этом, пожалуй, решающем вопросе российской государственности. Об этом он на днях прямо заявил на пресс-конференции в Сколково;

- Активная и энергичная политика в отношении Северного Кавказа – продолжение Медведевым щедрого финансирования и силового присутствия в этом регионе, недопущение усиления сепаратистских тенденций, что также было основой политики Путина;

- Неприятие навязанной Западом "демократизации" как самой России, так и пространства СНГ, особенно т. н. "цветных революций". Проявлением солидарности Медведева с Путиным в данном вопросе можно в том числе считать и отпор действиям Саакашвили в Цхинвали в 2008 году и полное недопущение примирения лично с ним;

- Медведев, как и Путин, не приемлет американскую Программу противоракетной обороны без российского участия. Вместе с тем сотрудничество с Западом по многим вопросам, включая сотрудничество с НАТО без его расширения на Восток, также характеризует политику Медведева, как и Путина, пусть внешне заявления и действия Медведева возможно, кажутся более "прозападными";

- Медведев не выказывал никакого желания, пойти против Путина в связи с делом Ходорковского, которое уже давно превратилось в принципиальную позицию российского руководства;

- Россия при президентстве Медведева позиционирует себя как демократическая, либеральная, ничем в этом смысле не отличающаяся от "цивилизованного мирового сообщества" держава. Россия делает упор лишь на свой потенциал и значение, она хочет, чтобы с ней считались в мире, но идти против Запада по идеологическим вопросам она не хочет – ее официальная идеология "антисталинская", умеренно националистическая, в фарватере западного образа мышления. Но все это было так и во время Путина. Ворошение истории в угоду тактическим соображениям наподобие "признания" вины за Катынь и попытки свалить все негативы советского периода на "сталинский режим", а достижения "сталинского режима" представить как достижения абстрактного и обезличенного "народа", в период президентства Медведева не удивляет, так как именно Путин, будучи президентом, не нашел в себе сил и принципиальности, свернуть с хрущевско-горбачевско-ельцинского курса в вопросах идеологической оценки недавней истории. Именно Путин, когда он был избран президентом, нанес визит Александру Солженицыну на подаренную ему государством дачу и, согласно официальной информации, спрашивал у него мнения по различным проблемам, стоящим перед Россией. Путин же выступил за введение в школьные программы произведений Солженицына и изучение истории "тоталитаризма". Примеров тому, что Путин все время пытался дистанцироваться от "сталинского режима" в угоду существующей конъюнктуре, можно привести еще немало, хотя он никогда не уходил радикально от консервативной позиции в сторону либеральной. Но и о Медведеве тоже нельзя сказать, что он резко качнул в сторону либеральной оценки и перечеркнул советский период истории России, и тем самым попытался разрушить сложившиеся в большей части российского общества идеологические воззрения;

- Насколько можно судить, медведевская "модернизация" никак не имеет ввиду пересмотр сложившихся в России во время президентства Путина социально-экономическиx отношений, перераспределение имущества и т. д ;

- Отношение к белорусскому лидеру Лукашенко у Медведева примерно такое же, как и у Путина – не совсем ровное, проблемное, что и выражается на практическом уровне – отношения между Россией и Белоруссией сегодня, как и прежде, оставляют желать лучшего;

- Относительно проблемы Курильских островов Медведев показывает себя как не меньший "державник", нежели Путин, если не больший.

Принципиальных различий в политическом курсе президента Медведева по сравнению с политическим курсом президента, а теперь и премьера Путина, на самом деле немного. В СМИ спекулируют о разногласиях по некоторым кадровым вопросам, большая шумиха в зарубежных СМИ была поднята в связи с различными оценками ливийской проблемы со стороны Медведева и Путина... Но все это если и годится как индикатор того, что между действующим президентом и премьер-министром идет закулисная борьба (что тоже очень сомнительно), то такие факты никак не свидетельствуют о глубинных идеологических различиях между ними. Слова президента Медведева о том, что у него и Путина много общего ("Мы имеем общее - юридическое образование, и набор ценностей у нас очень близкий. Мы оба хотим, чтобы наша страна была современной, эффективной, чтобы она хорошо выглядела, чтобы люди жили нормально, чтобы принимались разумные исполнимые решения, чтобы обеспечивались права, чтобы была диверсифицированная современная модернизированная экономика. Но это не значит, что по тактике у нас абсолютно совпадающие позиции. Мне кажется, это и неплохо, потому что истина должна рождаться в соприкосновении каких-то позиций, столкновениях даже иногда. Это залог движения вперед") выглядят достаточно искренне. То, что Путин за "постепенное" проведение "модернизации", а Медведев за более ускоренные ее темпы (Медведев: "Насколько я понял то, что он говорит, он считает, что модернизация – это такое спокойное, постепенное движение, а я считаю, что у нас есть шансы и силы, чтобы эту модернизацию провести быстрее, без ущерба для того, что было сделано, и добиться хорошего результата") – всего лишь абстрактная игра слов.

Куда более серьезные различия между подходом Медведева и подходом Путина можно обнаружить вокруг иранского вопроса. Во время президентского правления Путина двухсторонние отношения развивались гораздо динамичнее и многообещающе. Почему выделяем иранский вопрос: Содтрудничество Россия – Иран имеет если не решающее, то по крайней мере, предельно важное значение в формировании единого евразийского фронта против усиления влияния Запада на Ближнем Востоке, Кавказе и Центральной Азии. В одной недавно опубликованной на проиранском сайте Иран.ру статье говорится следующее: "Владимир Путин был единственным из российских руководителей за последние 30 лет, который четко сформулировал сферы взаимных интересов России и Ирана, формы и методы сотрудничества и стратегического партнерства. Именно при нем прозвучал тезис о том, что союз Ирана и России является гарантом стабильности в Центральной Азии и на Кавказе".

Все это действительно так, однако не стоит забывать об одной очень важной детали: президенту Путину довелось иметь дело в США с администрацией Джорджа “Даблью” Буша, которая проводила очень жесткую и вызывающую внешнюю политику, в том числе и на постсоветском пространстве, что делало достаточно очевидными интересы России. Известная "Мюнхенская речь" Путина 2007 года, отличающаяся своим беспрецедентно критическим тоном и содержанием в отношении Запада, была произнесена на общем тяжелым международном фоне. Период президентства Путина завершился чуть раньше заката эпохи Буша – в начале 2008 года (Обама был избран в конце того же года). Медведеву почти сразу же после вступления в должность пришлось работать с Обамой (до этого был короткий но жесткий период испытания для него – августовская война в Грузии). Администрация Обамы сразу же после начала своей работы объявила о "перезагрузке" в отношениях с Россией, что привело к некоторому (внешнему) улучшению русско-американских отношений. Иран в этой ситуации наверное отчасти стал объектом дипломатической торговли в русско-американских закулисных переговорах. Однако это нельзя объяснить исключительно субъективными причинами и все свести к “фактору Медведева”. Еще неясно, как действовал бы Путин на его месте, а также неизвестно, дал-ли бы Медведев зеленый свет новым санкциям ООН против Ирана, если бы на месте Обамы сидел какой-либо республиканский "ястреб" из команды Буша. Также можно пока лишь гадать, насколько изменится российская внешняя политика, в том числе и по отношению к Ирану, если Обама не учтет-таки интересы Москвы в вопросе ПРО и начнет осуществлять "ливийский сценарий", например, в Сирии.

Приходится констатировать, что будущее направление российской внешней и отчасти даже внутренней политики зависит не настолько от персоны президента – "Медведев или Путин", а от американской стратегии: если эта стратегия будет ЯВНО жесткой и напористой, она может вызвать соответствующую реакцию со стороны Москвы. Хотя вечно маскировать истинные цели США по отношению к России невозможно, поэтому в любом случае ожидается определенное охлаждение "перезагруженных" отношений. Но с другой стороны это охлаждение в обозримом будущем вряд ли будет более серьезным, чем в эпоху правления Дж.Буша-младшего. А вопрос, кто из "тандема" лучше для России – с нашей точки зрения, не очень полезен ввиду всего того, что было сказано выше. а более конкретно: между Медведевым и Путиным, как политиками, нет практически никаких значимых идеологических различий. Условное различие между "партией прогресса" Медведева и "партией стабильности" Путина вовсе не отражает ценностно-идеологических расхождений между ними, а различие в стиле правления и тактическом подходе, а также партикулярные интересы окружения двух лидеров.

Но полностью игнорировать субъективный фактор – "Медведев или Путин" – тоже нельзя. Даже в рамках одной и той же стратегии связанные с этим фактором различия могут иметь определенное судьбоносное значение. В каждой конкретной ситуации полезнее может оказаться либо имидж Путина как более "жесткого" правителя, тянувшего даже на современного "отца нации", либо имидж более "гибкого" и "современного" Медведева. Но заранее предугадать, каких ситуаций будет больше – в которых для страны выгоднее Медведев или в которых выгоднее Путин – на данном этапе весьма и весьма сложно.

Гулбаат Рцхиладзе

Publish the Menu module to "offcanvas" position. Here you can publish other modules as well.
Learn More.